ការយល់ដឹងអំពីការសិក្សាអំពីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ ទាមទារឱ្យមានការយល់ឃើញពីការកើតឡើងរបស់ពួកគេជាវិន័យ។ ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិត្រូវបានសម្គាល់ដោយលក្ខណៈទ្វេ។

ជាដំបូង ស្ថានភាពអន្តរវិន័យរបស់ពួកគេ ធ្វើឱ្យពួកគេហៅថា “វិន័យផ្លូវបំបែក”។ សព្វថ្ងៃនេះ ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិហាក់ដូចជាអនុឯកទេសនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។ ប៉ុន្តែវត្ថុនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិត្រូវបានសិក្សាជាលើកដំបូងតាមរយៈប្រវត្តិសាស្រ្ត ច្បាប់ បន្ទាប់មកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ ភូមិសាស្ត្រ ទស្សនវិជ្ជា ឬសង្គមវិទ្យា។ អន្តរជាតិខ្លះពន្យល់ថា នេះជាវិន័យថ្មី ជាវិន័យថ្មី ដោយត្រូវកំណត់វិសាលភាព និងកម្រិតរបស់វាជាមួយនឹងវិញ្ញាសាដែលពាក់ព័ន្ធ។

បន្ទាប់មកទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិត្រូវបានសម្គាល់ដោយប្រភពដើម Anglo-Saxon របស់ពួកគេ៖ អង់គ្លេសបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ បន្ទាប់មកជនជាតិអាមេរិកបន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1945 ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ Stanley Hoffmann និយាយអំពី “វិទ្យាសាស្ត្រសង្គមអាមេរិក” ដោយកំណត់តួនាទីរបស់អ្នកសិក្សាអាមេរិកក្នុងការកសាងវិស័យនេះថាជា វិន័យនៅក្នុងសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងនិយមន័យនៃការជជែកវែកញែកសំខាន់ៗដែលរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធវា។

ដូច្នេះហើយ វាត្រូវបានត្រួតត្រាតាមសម័យកាលដោយការវិភាគនៃសង្គ្រាម និងកត្តារបស់វា ឬកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ និងប្រភពរបស់វា។ បរិបទអន្តរជាតិហាក់ដូចជាកំណត់ទាំងបញ្ហាដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាចំណុចកណ្តាល និងជួរនៃដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើង។ ជាឧទាហរណ៍ ការបញ្ចប់សង្គ្រាមលោកលើកទីមួយបានមើលឃើញការរីកសាយនៃការសិក្សាអំពីការទទួលបានសន្តិភាពតាមរយៈច្បាប់។ ផ្ទុយទៅវិញ ពិភពបាយប៉ូឡានៃសង្រ្គាមត្រជាក់បានបំផុសគំនិតការងារជាច្រើនលើគុណលក្ខណៈ និងការប្រើប្រាស់អំណាចរដ្ឋ។ ស្តូ-មជ្ឈិមនិយមនេះ ត្រូវបានចោទសួរថាៈ

នៅលើដៃម្ខាងដោយសិក្សាពីបាតុភូតឆ្លងជាតិ (សកលភាវូបនីយកម្មសេដ្ឋកិច្ច ការធ្វើចំណាកស្រុក សាសនា ឬសូម្បីតែអំពើភេរវកម្ម);

ម៉្យាងវិញទៀត ដោយឆ្លងកាត់ដែនកំណត់នៃអំណាច ជាពិសេសក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមវៀតណាម ឬនាពេលថ្មីៗនេះ នៅចំពោះមុខបាតុភូតភេរវករ។

ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិក៏នឹងត្រូវបានកំណត់ថាជាទំនាក់ទំនងរវាងសមាជិកនៃសង្គមផ្សេងៗគ្នា – និងមិនត្រឹមតែរដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ។

ជាចុងក្រោយ ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិត្រូវបានរិះគន់ថាជាមជ្ឈិមពេក ហើយត្រូវបានគិតចេញដោយលោកខាងលិច ដោយព្យាយាមធ្វើសមាហរណកម្មវិធីសាស្រ្តដែលមិនមែនជាលោកខាងលិច។ នេះបង្កើតជាចម្ងល់អំពីអត្ថិភាពនៃប្រពៃណីជាតិ (ឬវប្បធម៌) ដាច់ដោយឡែក និងស៊ីសង្វាក់គ្នា ហើយដូច្នេះថាតើទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិជាវិទ្យាសាស្ត្រ “សកល” ដែរឬទេ។